Les standards.

Voir les standards, avec photos dans mon site:
l'ouvrir puis cliquer ensuite sur: standards.

http://users.skynet.be/collies.shelties/





Ajouter la dernière modification trouvée sur le site anglais:

http://www.essc.org.uk/std.htm

J'adore votre site! :-))

c'est vrai

Il fait bon s'y promener!

Merci!

Remaniment des critères de non confirmation
Voilà ce qui a été publié dans la revue du SCF


Validation sur les critères de non confirmation

Le Président rappelle que nous avons été amenés à refondre les critères de non-confirmation, à la demande de la Société Centrale Canine. En effet, celle-ci a considéré, pour toute race d'ailleurs, que au vu de cette grille, qui est toujours un outil remarquable pour freiner le développement de certaines dérives, ne pouvait, au niveau de la non confirmation, être considéré comme un défaut éliminatoire que ce qui est conçu comme tel dans le standard. Le groupe de travail du SCF s'est appuyé sur le standard, plutôt bien rédigé, pour aboutir à un texte soumis ce jour à la discussion puis à l’approbation par le Comité.
Les cinq rubriques, les mêmes qui existaient déjà, constituant ce texte, sont lues et discutées

Type général
texte soumis au Comité :
- Chien atypique : de trop petite taille ; à ossature trop frêle ;parties du corps disproportionnées par rapport à l’ensemble ;
échanges et propositions :
L'appellation ''Chien atypique" a été reprise en donnant des exemples qui, en l'occurrence ne sont pas limitatifs, mais qui permettent d'orienter le regard.
Par ces termes, il est fait référence aux petits chiens en rapport avec l'ossature et les proportions. Sur proposition de Michel Thébault, il est retenu de cumuler les deux éléments et de remplacer le mot ''trop'' par ''très'' soit à rédiger ainsi : "de très petite taille à ossature trop frêle".

- Tailles sortant des limites du Standard de plus ou moins 2,5cm par rapport à la taille idéale (y compris le centimètre de tolérance) soit :
pour les mâles (taille idéale 37) de 34,5 à 39,5 cm
pour les femelles (taille idéale 36) de 33,5 à 38,5 cm ;
Le Président rappelle que la Centrale demande en matière de confirmation, dans toutes les races, de tolérer un écart par rapport aux limites du standard (2 cm pour les grandes races, 1 cm pour les moyennes et petites races). Philippe Duchesne précise que ce cm d'écart n'est pas seulement une marge possible d'erreur mais aussi la différence entre la mesure au garrot (pointe de la vertèbre) et le sommet de l'omoplate, endroit où l'on mesure réellement et qui est 1 cm au-dessus de la pointe de la vertèbre.

Points particuliers dans le type
- Oreilles portées droites et (ou) toute trace d’intervention chirurgicale manifeste ayant pour but d’en corriger le port ;
/
- Absence de stop ;
C'est un élément nouveau.
- Fouet défectueux n’atteignant pas la pointe du jarret ; fouet noué ; fouet enroulé et (ou) porté sur le dos ; vertèbres caudales soudées ;
/
- Crâne ou chanfrein à proéminence marquée ; chanfrein busqué ;
/
- Aplombs ne présentant pas une rectitude parfaite des canons métacarpiens ou métatarsiens* ;
C'est aussi un élément nouveau. *ce qui correspond aux os du pied ou du poignet.
- Grasset et jarret formant de profil une droite; jarret effacé par rapport au coude du grasset ;
Karin Dupuy fait remarquer que certains chiens peuvent à certains moments se présenter ainsi mais il s'agit en réalité d'une posture, une attitude en présentation parfois induite par le présentateur, d'où l'importance de regarder le chien marcher.

Robe
- Marques blanches dans la robe autres que celles expressément prévues par le standard (avec une tolérance pour le bleue merle si le blanc envahissant représente moins du quart du manteau) ;
La mention suivante ''si le blanc envahissant représente moins du quart du manteau*'' a été rajoutée par crainte du blanc trop envahissant, rappelant ainsi que la prudence vise à limiter la présence de blanc, chez les merle, à un maximum acceptable.
Il est convenu de préciser que le terme de ''manteau' qualifie la partie de la robe qui depuis le garrot couvre le dos, les flancs et les cuisses du chien.
- Yeux vairons ou tachés de bleu (sauf pour le bleu merle) ;
/
- Ladre ;
Le Président souligne que cette mention résulte de l’utilisation « positive » d’une prescription du standard : pas de défaut décrit mais description de la truffe comme nécessairement noire.

Anomalies
- Ectopie testiculaire : monorchidie, cryptorchidie ;
/
- Occlusion anormale des mâchoires ou de la dentition : prognathismes et (ou) perte de contact nette entre les incisives supérieures et inférieures ;
Philippe Duchesne rappelle que le terme approprié est ''denture'' et non ''dentition''.
- Tout manque de dent ; l’absence d’une dent, autre qu’incisive, canine ou carnassière, sera tolérée (les pc1 ne sont pas prises en considération).
Il est précisé l'importance primordiale de la carnassière détermine le principe même de la formule dentaire du chien.
Cela ne doit pas pour autant faire sous-estimer l'importance de l'incisive.
Pour ce qui est des crocs déviés, il s'agit d'un défaut "comme les autres" .

Caractère
- Chien présentant des anomalies comportementales ; agressif ou trop peureux.

Il est précisé que le document, enrichi des quelques corrections adoptées lors de cette réunion sera transmis au « Groupe Zootechnie » de la SCC

Merci Pat
Même si ceci concerne surtout la France, c'est toujours très intéressant ces études-là qui aident à mieux comprendre les standards officiels de la FCI.

Mais par ailleurs, je ne parviens pas à comprendre pourquoi ce principe français de la confirmation ou de la non-confirmation ne se concentre pas seulement sur les défauts qui se transmettent d'une génération à l'autre! Je trouve bête d'éliminer de la reproduction des chiens qui ont un capital génétique valable parfois riche, (j'entends pas là = avec certaines qualités à rechercher et pas toujours évidentes: belles angulations par ex, ou belle démarche, ou belle tête, beaux yeux en amande....) pour l'un ou l'autre défaut qui ne se transmet pas nécessairement! Je trouve ça un peu incompréhensible.
Je ne trouve pas qu'on sert la race en éliminant de cette façon-là. Enfin, je ne comprends pas cette façon d'éliminer..

Pour mieux expliquer mon point de vue, je copie-colle ici ce que j'ai écrit sur un forum voisin:




Il faut bien une norme, mais je trouve qu'on pourrait se limiter, comme en Belgique, à mettre un B qui n'élimine pas le chien de la reproduction. C'est parfois bien dommage.
Quand je vois Rêverie, par ex. En France, elle ne pourrait pas être confirmée: taille trop petite, et fouet trop court= 2 défauts éliminatoires. Mais à côté de cela, elle a de beaux atouts; une belle tête, de belles angulations, et des yeux en amande comme j'aime et de petites oreilles. Les 2 chiots qu'elle vient de me donner sont très beaux avec des fouets de longueur normale, et des tailles normales, et je trouve que Joséphine est vraiment superbe, avec la tête et les angulations de sa maman, les oreilles bien mises et des yeux un peu moins en amande que sa mère jusque maintenant, mais quand même... Je trouverais bien dommage qu'en France, elle aurait été éliminée des rangs!!!!!!!! Moi, je la trouve tellement tellement belle!!!!!!
Il aura fallu que Rêverie sorte de France pour transmettre ce qu'elle a de bien!



Je ne suis pas contre le principe de la confirmation, mais je suis contre le fait d'éliminer de l'élévage les chiens qui ont des défauts non transmissibles. Je trouve que cela nuit à la race plutôt que de la servir.
Qu'on détecte les défauts, d'accord, mais pas nécessairement en excluant de l'élevage un peu trop facilement.
J'avoue que je ne comprends même pas... !